Varaordfører Kamzy Gunaratnams sofistikerte sensur

Det siste knappe året har YouTuberen Tappelino og den selverklærte feminist-datadetektiven Mia Landsem hatt en storkonflikt, og det toppet seg med et foreløpig klimaks på kvinnedagen 8. mars da Tappelino publiserte en svært knusende timelang video om Mia – som Mia per dags dato fortsatt ikke har kommentert offentlig.

I forbindelse med Telia Norges nye reklame, klarte mobilselskapet å hisse på seg både hijab-tilhengere og Tappelino-fansen. Tappelino-fansen reagerte hovedsaklig på at Mia Landsem fremstilles som nettroll-fighter, da Mia i stor grad selv kan beskrives som et nettroll – noe som kommer veldig tydelig frem av videoen til Tappelino.

Media har vært helt stille om Tappelino-fansens reaksjoner mot Telia, men da en gjeng muslimske hijab-tilhengere reagerte på samme reklamefilm ble det fart i pressekorpset. I den forbindelse deltok Oslos varaordfører Kamzy Gunaratnam fra Arbeiderpartiet i Dagsnytt 18.

I klippet fra Dagsnytt 18 hører vi at Kamzy kun har overdrevent positive ting å si om Mia Landsem i forbindelse med bakgrunnen for reaksjonene mot Telia-reklamen, og beskylder på upresist vis voksne menn for å være de som «hetser» Mia i Telias kommentarfelt. Primært er det ungdommer og unge voksne av begge kjønn som støtter Tappelino og engasjerer seg. Det stemmer nok at det er en overvekt av hankjønn, men det er ikke godt voksne menn som annet enn helt unntaksvis kommenterer kritisk om Mia i Telias kommentarfelt på Facebook, Instagram og YouTube. Kommentarene er forøvrig i all hovedsak saklige innvendinger om at Mia er dobbeltmoralsk og begår lovbrudd, samt oppfordringer om å se selve videoen.

Har Kamzy Gunaratnam noen bindinger i denne saken?

Svaret på det er ja. Kamzy er en forholdsvis god venninne av Mia Landsem. For eksempel var Mia invitert til og deltok i Kamzy Gunaratnams bursdagsfeiring et par dager før uttalelsene i Dagsnytt 18.

kamzy-bursdag

Parallellen til VG-journalistene i Hadia Tajiks pølsefest er åpenbar, og trenger ikke ytterligere kommentar. Kamzy Gunaratnam er inhabil og ugild til å renvaske Mia Landsem i konflikten som Mia selv initierte mot Tappelino.

Kamzy Gunaratnams sofistikerte sensur

Jeg skrev en kommentar på Kamzys Facebook-profil etter hennes Mia-forsvar i Dagsnytt 18. Det har vært mye sensur av Tappelino-støttende kommentarer fra blant annet NRK og Telia, så jeg var usikker på om Kamzy kom til å slette kommentaren min eller ikke. Den fikk tilsynelatende leve fritt på profilen hennes, men da en annen person kommenterte at hun sluttet seg til [alle] kommentarene over, stusset jeg da min kommentar avvek fra de andre kommentarene.

kamzy-casper

Derfor fikk jeg sjekket kommentarfeltet med en profil som ikke er venn med meg, og da så jeg at kommentaren min ikke var synlig.

kamzy-no-casper

Dette betyr at Kamzy Gunaratnam benytter seg av en sofistikert form for sensur. Denne metoden kalles shadow banning, og fører til at personen selv og vennene til personen fortsatt kan se kommentaren, mens alle andre som ikke er venn med personen ikke kan se kommentaren. Dermed lager man et ekkokammer av folk som er enig med seg selv, mens alle utfordrende, kritiske og alternative røster blir sensurert uten at de skjønner at de blir sensurert.

Det er selvfølgelig ikke ulovlig å shadow banne, men for politikere er shadow banning etter mitt syn både uredelig og udemokratisk. Politikere som profilerer seg på Facebook bør ikke bruke slike sofistikerte metoder som gir et forvridd og falskt bilde av befolkningens tilbakemeldinger og reaksjoner.

Avholdsorganisasjonen Actis et grelt eksempel

Det grelleste eksempelet på shadow banning jeg har sett fra skattepengefinansierte aktører er sannsynligvis likevel ikke Kamzy, med forbehold om at jeg ikke kjenner omfanget av hennes shadow banning. Hun unnlot å svare meg på direkte spørsmål om shadow banningen sin.

Det grelleste eksempelet jeg har sett er den kraftig skattepengefinansierte avholdsorganisasjonen Actis, som har vært rusreformmotstandernes bastion i flere tiår. Hvorfor Actis får offentlige midler i det hele tatt er et spørsmål det ikke finnes noe godt svar på, men at de sitter og hever lønn for over flere år å sitte og skjule sannsynligvis hundrevis og kanskje tusenvis av Actis-kritiske kommentarer på Facebook-siden sine, er direkte demokratifiendtlige handlinger, all den tid Facebook og andre sosiale medier har blitt en del av samfunnets maktspill.

Så Kamzy; når man benytter seg av samme sleipe triks som Actis – da er det på tide å ta seg en kikk i SoMe-speilet og spørre seg selv om hva hovedstadens varaordfører egentlig driver med.

Reklamer