Hvorfor jeg er interessert i Tappelino-sakene

Jeg er primært interessert i ruspolitikk, og mitt nettverk på sosiale medier er i stor grad mennesker som deler min interesse for nettopp ruspolitikk. Jeg får forholdsvis beskjedent med likes og reactions generelt, og spesielt lite respons er det når jeg deler noe om Tappelino, men likes er langt fra det viktigste her i livet.

Jeg kunne jo fulgt med på Tappelino-sakene uten å dele og omtale sakene, men jeg deler disse sakene delvis av årsaker som ikke nødvendigvis er åpenbare. Mange av vennene mine inkludert meg selv er vesentlig eldre enn den jevne Tappelino-fan, og jeg tenker nok at de aller fleste av Facebook-vennene mine har like lite greie på hva Tappelino har gjort og ikke gjort som det dommer Kim Heger, politiansatte og NRK-ledere har.

Derfor skal jeg nå påpeke sider av Tappelino-sakene som er svært relevant for rusfeltet. Men aller først litt video, her er 8 minutter av videoen «MIA LANDSEM«, og handler altså om politianmeldelser og politiet. Snurr film:

Usaklige politianmeldelser og søksmål

Ett likhetstrekk mellom Tappelinos konflikter og konfliktene rundt rusfeltet, er forekomsten av usaklige politianmeldelser som hersketeknikk. Truls Valsgård politianmeldte Tappelino etter å ha blitt exposed for uheldig seksualisert kommunikasjon med mindreårige. Dennis Vareide gikk til sivilt søksmål mot Tappelino etter å ha blitt exposed for uheldig seksualisert kommunikasjon med mindreårige. Og Mia Landsem politianmeldte Tappelino etter at hun selv på klønete vis valgte å starte en krig mot han og følgerne hans.

På rusfeltet er det Stiftelsen Retretten og spesielt Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon som har brukt usaklige politianmeldelser som hersketeknikk. Min tidligere samarbeidspartner E. Williamsen og jeg har blitt anmeldt av henholdsvis Stiftelsen Retretten og Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon som resultat av at vi kikket dem i kortene med et kritisk utgangspunkt. I tilfellet med Williamsen ble han politianmeldt for at han skrev noen mailer til myndighetene om at han ikke satt pris på at skattepenge-finansierte Retretten bruker vesentlige deler av midlene sine på akupunktur. I tilfellet med Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon politianmeldte de fremprovoserte reaksjoner fra meg ikke lenge etter at jeg hadde skrevet to kritiske artikler om dem. Rusmisbrukernes Interesseorganisasjon har også politianmeldt en pårørende som uttrykte sin frustrasjon over den drepende ruspolitikken organisasjonens daværende leder sto for. Den pårørende ble politianmeldt for drapstrusler, men som Mia Landsem-saken har vist trenger ikke det bety at noe i nærheten av en drapstrussel har blitt fremmet.

No-platforming

Slik adferd med lav terskel for å politianmelde debattmotstandere er typisk for no-platforming-bevegelsen. No-platforming er ikke kun å mene at motstandere ikke bør få delta på diverse debattarenaer, no-platforming er også kjennetegnet av en aggressiv adferd i det offentlige rom der no-platformerne bruker telefonen hyppig for å legge press på nøytrale for å svarteliste no-platformernes motstandere. Det er også typisk for no-platformere å ringe arbeidsgivere, støttespillere og familien til sine motstandere og svartmale dem med oppfordring om å ta avstand fra dem eller sanksjonere dem. Det er nok av personer på rusfeltet som har fått kjeft av RIO-ansatte eller Retretten-ansatte for å ha for tette bånd til meg eller for å ha gitt meg likes.

Mia Landsem er en svært ivrig bruker av den telefonbaserte no-platforming-teknikken. Her kan man høre hvordan hun høres ut når hun har klart å lure rektor til å tro at noen ungdomsskoleelever har gjort noe galt mot henne:

Weed – 420 blaze it f4330t

I Tappelinos video og i høst i Facebook-gruppen sin delte han videre et bilde av Mia Landsem som røyker det som etter all sannsynlighet er weed.

Dette virker umiddelbart som ganske kjipt gjort, og isolert sett er det også det – selv om det er Mia selv eller noen som var sammen med henne under weed-røykingen som i utgangspunktet er lekkasjen til bildet. Likevel vil jeg uten tvil hevde at Tappelino sto i posisjon til å dele bildet videre da han kom over det på Jodel i høst. Han sto da i en situasjon der Mia på falsk grunnlag hadde anmeldt han for drapstrusler. Mia hadde angivelig tystet på sin eks-venninne til hennes arbeidsgiver for narkotikabruk som hevn for noe sjalusi-drama, og hadde også erklært offentlig at hun selv ikke bruker noen form for rusmidler. I situasjonen Tappelino sto i virker det åpenbart for meg at det er legitimt for Tappelino å påvise både dobbeltmoral og løgn fra samme person som hadde anmeldt han for drapstrusler på falsk grunnlag. Han har jo blitt hengt ut i lite kildekritiske medier som utøver av en rekke straffbare handlinger, og bør ha rett til å vise frem eksempler på at anklageren ikke er sannferdig og troverdig.

Det hører også med til historien at Mia Landsem toppet den falske drapstrussel-anmeldelsen med en ytterligere anmeldelse av Tappelino for å ha delt bildet av at hun røyker weed. Det er en meget spesiell situasjon at hun eksplisitt gjør politiet oppmerksom på bevismateriale for eget lovbrudd. Dette ville for de aller aller fleste andre norske borgere ført til at vedkommende selv ville blitt påtalt og straffet for bruk av cannabis, men i Mias tilfelle går hun tilsynelatende og oppsiktsvekkende nok fri for slik påtale, mens Tappelino ble kalt inn til avhør og måtte forklare seg om å ha delt bildet av Mias weed-røyking. Hvis politiet insisterer på å etterforske spredningen av bildet, så plikter de å fokusere så nært den opprinnelige lekkasjen som mulig, og som nevnt er det Mia selv eller andre som var til stede under weed-røykingen som er lekkasjen, enten ved å frivillig ha spredd bildet eller ved å ha blitt hacket av noen som faktisk kan hacke.

Såvidt jeg vet er Mia Landsem eneste nordmann som har gått fri fra narkotikasiktelse i tilfeller der politiet eksplisitt har blitt gjort oppmerksom på soleklare bevismaterialer for narkotikabruk. Mia Landsem nyter altså godt av en eksklusiv de facto avkriminalisering som gjelder kun for henne. I tillegg kommer forsåvidt 15-åringen som etter mye om og men slapp straff for overskuddsmateriale fra en voldtektssak.

Avkriminalisering for alle

Regjeringen har utnevnt et Rusreformutvalg som skal klargjøre den kommende norske avkriminaliseringen. En av de største bremseklossene i prosessen er politiet, som prøver å tviholde på sine hjemler til å bruke alle triksene i boka for å jakte på weed-røykere.

Ærlig talt; hvis politiet ikke innbiller seg at avstraffelse av weed-røykere er viktigere enn at de ser gjennom fingrene i saker der de ikke opererer objektivt og upartisk, så synes jeg politiet bare skal gi opp kampen om retten til å jakte på og skremme vettet ut av cannabisbrukere. Politiet er ikke helsepersonell eller sosialarbeidere, og har ingenting positivt å tilføye rusbrukere før deres hjemler til å trynefaktor-ransake angivelige rusbrukere tas fra dem.

Rettssikkerhet for alle

Politiet har svært dårlig kompetanse på rusbruk, og de har heller ikke peiling på YouTube og Tappelino. Se bare her på ransakelsesordren:

ransakelsesordre

For det første, så er Tappelinos livestreamer aldri lagt opp slik at brukere kan stille han spørsmål muntlig. Brukerne (publikummet, de som ser på livestreamen live) kan stille spørsmål skriftlig i chatten som er tilkoblet livestreamen. Punkt 1 i ransakelsesordren inneholder altså feil som røper at Deighan Hanssen ikke aner noe som helst om streamen han har utstedt ransakelsesordre på hovedgrunnlag av.

For det andre, så er det ingen av punktene som gir noe grunnlag for å ta beslag i datautstyret og mobiltelefonen. Livestreamen lå tilgjengelig og godt fremkommelig på YouTube, og hvis politiet bare hadde tatt seg bryet med å se gjennom streamen ville de funnet ut at punkt 1 i ransakelsesordren inneholder falske opplysninger. Ytringene i punkt 2 og 3 er også noe som finnes lett tilgjengelig på nett og som politiet garantert hadde fått screenshots av fra Mia, så politiet hadde ingen rasjonell grunn overhodet til å ta beslag i datautstyr og mobiltelefon.

Slike grunnløse beslag utføres dessverre alt for ofte av politiet, og fremstår i stor grad som en ren trakasseringsmetode mot personer som politiet eller maktmennesker med kontakter i politiet finner brysomme. Det er et stort rettssikkerhetsproblem både at politiet opptrer partisk og at de tar seg til rette med overdreven og ubegrunnet bruk av inngripende maktmidler.

Politiet bør etterstrebe likhet for loven fremfor å fremstå som maktfraksjoners arbitrære verktøykasse. Overtrampene mot Tappelino fra påtalemyndigheter, rettsvesenet og media begynner å tårne seg opp til ekstremt omfang, og makta bør vite at fallhøyden blir større og større jo lengre tid maktmisbruket mot Tappelino fortsetter. Han vokser seg nemlig mer og mer innflytelsesrik, samtidig som flere og flere lag av befolkningen begynner å se hans side av sakene. Hvis mainstream media bruker for lang tid på å komme til fornuft angående objektiv dekning, så kommer nok Resett etterhvert på banen og scorer poeng i nye lag av befolkningen for å være først ute med det siste, på samme måte som i åker-saken om Trine Skei Grande.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s